Микро-журналистика в социальной сети Вконтакте

Posted in Без рубрики and tagged , .

В продолжение прошлого моего текста о национально-ориентированной журналистике, я решил написать текст о микро-журналистике, тем более, что несколько профессиональных ресурсов журналистов категорически отказались обсуждать публикацию моей статьи по данной теме. Я из вежливости не буду показывать на эти ресурсы пальцем – если подобные специалисты хотят жить не в реальности, а в своих фантазиях о том, какой она должна быть – это, как говорится, их выбор.

Что я понимаю под микро-журналистикой? Можно было бы понимать под этим любые короткие публикации на разных площадках – в твиттере, фейсбуке, Вконтакте, телеграме, Одноклассниках и инстаграме. Формально это будет правильно. Но я считаю, что сейчас фактически основная площадка для мини-журналистики в России – это Вконтакте. Фейсбук в России не популярен, перспективы телеграма сумрачны из-за блокировок (далеко не все наши граждане стремятся их обойти), а твиттер, инстаграм и Одноклассники никаких преимуществ перед Вконтакте, на мой взгляд, не имеют и значительно менее популярны. Живой Журнал же в последние годы совсем зачах.

Это не хорошо и не плохо. То, что люди на национальном уровне в такой большой стране, как Россия, обмениваются информацией преимущественно на одной площадке — это объективный вектор технического развития. Так банально удобнее. Да, есть еще WhatsApp, Viber, Skype, электронная почта и сотовый телефон, но это все вспомогательные средства связи, а не площадки для публикаций. На обычных сайтах сейчас публиковаться невыгодно – читателей там обычно на порядок меньше, чем в социальных сетях. Большое число читателей есть только у очень крупных проектов, пишущих на общественно-политические темы, остальные сайты сейчас появляются и умирают с завидной регулярностью.

Под микро-журналистикой я понимаю короткие публикации Вконтакте. Это могут быть небольшие видеоролики с комментарием, инфографика, мемы (не все мемы бесполезны), фотографии с комментарием, рисунки с комментарием и так далее. Текст комментария по моей оценке не должен составлять более 600 знаков (без пробелов), но в некоторых исключительных случаях, со сложными сюжетами, он может доходить примерно до 1000 знаков (без пробелов). То есть если один раз из 15-20 микро-публикаций вы поставите комментарий в 900 знаков, вместо стандартных 500-600, читатели от вас не разбегутся, при условии, что вы даете им хорошие материалы. Иногда может хватить и 200-300 знаков, это тоже не проблема. Фотографий или рисунков я обычно ставлю в пост не более шести, хотя Вконтакте допускает прикреплять максимум десять. Иногда я ставлю одну иллюстрацию, если она достаточно интересна для написания хорошего комментария.

Журналисты старой формации ворчат по поводу того, что микро-журналистика — это некий дегенеративный жанр, которым серьезному журналисту заниматься вообще не пристало. Я с этим мнением категорически не согласен и сейчас постараюсь объяснить, почему. Интернет дал возможность даже среднестатистическим людям получать на порядок больше информации, чем получали их предки даже 50-70 лет назад, не говоря уже о более ранних периодах. Интернет также дал нам возможность в значительной мере выбирать, информацию по каким темам и из каких источников мы хотим получать, что является кардинальным отличием по сравнению с радио и телевидением, выбор каналов в которых традиционно был довольно ограниченным. По иронии судьбы кабельное и цифровое телевидение с десятками каналов появилось практически тогда, когда люди ушли в Интернет и держатся сейчас преимущественно за счет людей старших поколений. Как, впрочем, и обычное телевидение. Я, например, тот пропагандистский и чернушный мрак, который представляет собой российской телевидение, немного смотрю только на Новый Год, а в остальное время года не смотрю от слова вообще.

Так вот, у людей появилось больше возможности получать информацию, но у них, как и раньше, есть работа, семьи, хобби, походы по магазинам и другие дела в реальности. Даже смартфоны и планшеты, через которые можно работать в интернете в дороге и на работе, эту ситуацию корректируют, но не меняют кардинально. Я к чему все это веду – сегодня, если вы журналист, вы должны принять за данность тот факт, что будет куча людей, которые интересуются теми темами, по которым вы пишете, однако у них нет времени на то, чтобы читать по этим темам большие статьи или смотреть большие научно-популярные фильмы. Либо они, условно говоря, будут читать по одной такой статье в месяц. И по большинству более-менее популярных тем таких людей в нынешних реалиях будет в разы больше, чем профессионалов и продвинутых любителей, которые большие статьи читают несколько раз в месяц. Как вы думаете – куда рядовые любители пойдут удовлетворять свое любопытство по этим темам, помимо крайне редкого чтения больших статей? Правильно, они подпишутся на соответствующие группы Вконтакте. А насколько качественную информацию они получат из этих групп, зависит уже от вас, дорогие мои молодые журналисты новой формации.

Жанр микро-журналистики не является дегенеративным сам по себе. Однако он может стать дегенеративным в том случае, если журналист не компетентен или банально ленится работать по-настоящему, оправдывая себя тем, что это легкий жанр и «так сойдет». Сейчас есть куча больших групп вконтакте, посвященных, к примеру, ножам или архитектуре. В них публикуются фотографии без описаний. Для меня такой подход — это полный непрофессионализм. Как читатель научится разбираться в ножах или архитектуре, если вы не даете ему описание с ключевыми характеристиками объектов на ваших иллюстрациях? Если здание – то где построено, кто архитектор, какой стиль. Если картины, то кто художник, плюс даты жизни и один-два интересных факта из биографии или про данную серию картин. Если нож – то модель и производитель, а также разработчик дизайна данной модели (если он известен). Не надо нам этого вашего постмодерна (или скорее уже метамодерна), где объекты в информационном пространстве блуждают сами по себе, без описания, потому что ни одна их интерпретация не является более значимой, чем любая другая, а потому – зачем вообще давать им описание. Нет, объекты должны иметь привязки к объективной реальности даже в виртуальном пространстве.

С точки зрения работы журналиста, микро-журналистика не менее сложна, чем традиционная журналистика больших текстов, а по некоторым параметрам она даже сложнее. Чтобы рассказать интересную для читателя историю в 500-600 знаках, надо уметь быстро работать со справочными и большими текстами, вычленяя из них самое главное, а также знать законы драматургии (текстов). У меня бывали дни в этом году, когда я делал до 16 мини-публикаций в социальных сетях за рабочий день, про запас, потому что было на это время. Но такая работа уже выматывает. Иногда проще написать за день один большой текст на 10-12 тысяч знаков, чем рассказать читателям 12 небольших историй в 12 мини-публикациях. Платят за мини-публикации пока меньше, чем хотелось бы, но я думаю, что за этим жанром будущее и цены на такую работу хорошего качества скоро начнут расти.

Работа в жанре микро-журналистики никак не запрещает вам параллельно работать и в жанре больших текстов. Даже наоборот – это очень желательно для того, чтобы быть профессионалом новой формации. К тому же устройство Вконтакте позволяет публиковать в одних и тех же группах и большие статьи (оформляются во встроенном текстовом редакторе) и небольшие посты. Большие статьи будут читать профессионалы и продвинутые любители, а посты – просто любители. И все будут довольны. Более того – некоторые мои публикации в жанре микро-журналистики являются побочным эффектом моих больших статей. В них я, например, чуть более детально раскрываю интересные факты, о которых в больших статьях я смог упомянуть лишь вскользь.

Если вы журналист и хотите владеть умами, то создавайте группы Вконтакте с качественной микро-журналистикой или работайте в уже существующих группах, придерживающихся грамотного подхода к вопросам качества микро-публикаций. Сейчас самое время для этого. Такие группы должны существовать по самым разным темам – от живописи и кулинарии, до истории и политических теорий. Уже есть много удачных групп с подобным подходом. 3-4 активных автора и 50-60 микро-публикаций в месяц уже достаточно для того, чтобы группа была живой, а при успехе проекта в дальнейшем вы сможете увеличить число авторов и количество постов в месяц, плюс добавить к ним большие статьи.

Не переписывайте бесконечно то, что уже есть в интернете на русском языке. Ищите интересную информацию на других языках (хотя бы на английском), поднимайте библиотечные книги и архивные документы, выезжайте в командировки для знакомства с ситуацией на местах и ее фиксации. Берите интервью у русских и зарубежных экспертов, если не лично, так дистанционно – современные средства связи легко позволяют это делать. Ваша работа должна повышать уровень грамотности и информированности населения. Это начнет менять реальность в позитивную сторону – глупыми и неграмотными людьми манипулировать куда проще, чем умными и грамотными.

Ваши микро-публикации помогут сформировать новые поколения профессионалов, работающих в той сфере, о которой вы пишите. Кто-то из тех, кто начнет читать ваши микро-публикации, потом перейдет на чтение больших статей и это поможет ему выбрать профессию. Эта одна из основных задач журналистики – специализированные журналисты должны обращать внимание действующих специалистов на такую значимую информацию, на поиск которой у действующих журналистов банально не хватает времени. Кто-то из ваших читателей может стать знаменитым или даже великим. Мы, журналисты, не можем предсказать всех последствий нашей работы – современный мир сложен и быстро меняется. Но мы можем выбирать, работать ли нам на истину и прогресс, либо на дешевый хайп и деградацию своих сограждан. Выбор за вами.

Сергей Громов

Поделиться

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *